请教严老师和大家！

Submitted by will on Sat, 09/08/2012 - 00:49

请教严老师和大家一个问题，我把20个患者和20个健康对照组的ReHo数据做了双样本t检验，使用AlphaSim校正，p值取0.05，但是结果显示双侧半卵圆中心脑白质大片脑活动增强的区域，不知道是怎么回事啊？迫切期待您们的帮助和解答！PS：只有一名患者头动超过1mm，其他的配合都很好。附图：图1是患者组单样本t检验的结果，图2是对照组单样本t检验的结果，图3是患者组-对照组双样本t检验结果。

Submitted by ZangYF on Sat, 09/08/2012 - 06:17

从你提供的每个组的单样本t检验，看不出有什么问题。双样本t检验出现在白质的差异，不除外白质有病变，这样，信号异常，ReHo有差异是可以解释的。当然，要仔细检查原始数据，确保数据质量是没问题的。

Submitted by YAN Chao-Gan on Sat, 09/08/2012 - 08:29

 我同意臧老师的解释。不知道你们做的是什么疾病，但额叶有很显著的降低啊。

Submitted by will on Sat, 09/08/2012 - 13:10

谢谢严老师的回复，我们做的是一个免疫性疾病，因为暂时还没有检索到用rfMRI的方法来做这个病，只有一些PET方面的研究，额叶显著的降低还可以结合患者的临床症状来解释，但是大片脑白质的差异却让人头疼，查阅文献之后也没有足够的先前的经验来解释这个现象，想请教一下严老师会有哪些原因出现这种白质显著差异，应该尝试从哪些方面来解释，如果是疾病本身所导致的白质病变，在ReHo和ALFF里会出现白质的差异吗？另外在检查数据方面，除了头动和配准，还应该检查一些什么呢？再次感谢您的回复，请严老师赐教！

Submitted by YAN Chao-Gan on Mon, 09/10/2012 - 12:22

个人认为ReHo、ALFF、fALFF都指示这块白质区域显著增高，我觉得这个结果可能会很意义，并可能需要认真考虑一下。
1. ReHo、ALFF、fALFF从算法上来说，并不能保证三者结果会一致，即使很多疾病的研究表明，采用ReHo和ALFF能得到相似的脑区。这块白质区域从振荡和局部相似性，都比正常人高，这种免疫性疾病之前有报道对白质的影响吗？可能要认真检索一下VBM的报导。
2. 最好检查一下你的样本，看看VBM的结果，灰质白质的异常情况如何?DPARSF是会生成相应的VBM结果的。
3. 在进行组间比较的时候，可以把白质（或灰质）做为协变量，如果之前有VBM报导的话。
4. 校正前P值可以考虑采用p<0.01，看看最显著的区域。

Submitted by will on Sat, 09/08/2012 - 12:58

谢谢臧老师，能得到您这样大师的亲自回复感到非常荣幸，我这组数据分析了ReHo、ALFF和fALFF，都做了双样本t检验，三者的结果虽然不尽一致，但是非常相似，除了额叶有明显的降低外，半卵圆中心脑白质里都有大片的差异，而且很显著，之前也怀疑过数据的问题，但是同一台机器做的其他疾病的结果却没有出现这种现象，另外我检查了一下头动校正和配准后的结果，都没有问题，所以想请教臧老师2个问题：1.有哪些原因可以导致出现这样明显的白质差异，应该怎么解释这个现象，如果是疾病本身导致的脑白质病变，在ReHo和ALFF里会出现这样的差异吗？做DTI有助于解释这种现象吗？2.我除了检查头动和配准，还应该从哪些方面检查原始数据呢？再次感谢臧老师的指导，请您再提点一下，谢谢！

Submitted by ZangYF on Sat, 09/08/2012 - 16:34

1.具体到某一篇文章，一般没有必要将这些指标全部采用。当然，如果研究目的就是比较这些指标的异同，全部分析是可以的。如果事先分析所有这些指标，写文章时只选择其中一个指标，就有一定的主观性。
2.关于白质BOLD指标异常，可以看看T1或T2像，DTI当然更好。
3.关于如何检查数据质量：一般可以看看原始数据的信噪比、磁场不均一性、时间序列的线性漂移程度等等。
4.有些临床研究，先采集病人数据，数月后根据匹配的需要再找正常对照。这个过程有一个风险：扫描仪在这段时间出了问题，不管是否修好，都有可能对数据造成影响。正确的做法是：采集某一个或几个病人数据之后，尽快找到匹配的正常对照扫描，这样，即使机器出了问题并且对数据产生了影响，对两组数据的影响程度是相似的。

Submitted by will on Sat, 09/08/2012 - 21:23

谢谢臧老师的解答，我再检查一下原始数据，同时试试同一时期扫描的其他病人的数据，再找找原因。