三个完全不同的被试组进行比较，做了ANOVA之后，是不是不应该做双样本t-test？
我用rest做了anova和双样本ttest之后，提取anova的不同cluster的三组数值在spss里面做了anova和post-hoc。
似乎spss的结果非常符合我的假设，我的假设是1组>2组>NC组
rest做的图像双样本虽然大方向没啥问题，但是不太精确。
我的理解是rest在三组之间做的双样本ttest增加了第一类统计错误，所以不够准确么？
到底是rest给的图像准确，还是spss的准确呢？
我有个疑问，rest的ANOVA加入灰质体积等协变量，相当于协方差计算，那么如果协变量如果有交互作用，是不是不能进行协方差的计算？
我用rest做了ANOVA，用了年龄，性别，教育，灰质图像作为协变量，然后我提取数值在SPSS中计算的时候，发现，灰质和我的组有交互作用，结果和我用rest做的完全相反。
各位老师好：
我有一个困惑一直没有想明白，希望能得到各位的指点，非常感谢。在做voxel-wise的分析时，我选择了一个种子点，用dparsf先做了预处理，然后用rest做的voxel.结果是每个被试出现1×124 的txt文件。不是应该种子点的平均时间序列与全脑每个体素的时间序列做分析吗，全脑就124个体素吗？（数据的的timepoints是124，处理的结果跟time points 有关系吗 ）希望能得到大家的指点。。。
各位老师好：
我有一个困惑一直没有想明白，希望能得到各位的指点，非常感谢。在做voxel-wise的分析时，我选择了一个种子点，用dparsf先做了预处理，然后用rest做的voxel.结果是每个被试出现1×124 的txt文件。不是应该种子点的平均时间序列与全脑每个体素的时间序列做分析吗，全脑就124个体素吗？（数据的的timepoints是124，处理的结果跟time points 有关系吗 ）希望能得到大家的指点。。。
There are so many regions and these regions appear to potentially align with networks. Data reduction strategies may aid in streamlining the many results reported here. 有个reviewer给我这条意见，一头雾水，这该咋整呢？
各位老师：
我读到有一篇文献计算了“FCS（functional connectivity strength） ： at a given voxel x0 was computed as the average of functional connectivity between x0 and all other voxels in the brain”
麻烦各位指教， FCS与 REST 软件包计算出来的 “Degree Centrality” 有什么联系和区别？多谢！
各位老师：
我读到有一篇文献计算了“FCS（functional connectivity strength） ： at a given voxel x0 was computed as the average of functional connectivity between x0 and all other voxels in the brain”
麻烦各位指教， FCS与 REST 软件包计算出来的 “Degree Centrality” 有什么联系和区别？多谢！
The result was corrected using the Alphasim program,which setting at P<0.01 and cluster size >189 mm3, which corresponded to a corrected P<0.05.
急问！请问philips机器上直接拿的压缩的DICOM文件（显示是IM_000X这样），是不是要解压后才可以用到dparbi?请问应该怎样解压的?